פסק-דין בתיק ת"ק 005390/04

1.         התובע הגיש תביעה על סך 14,641 ש"ח נגד הנתבעת שהיא חברה להשכרת רכב.

2.         מבוא עובדתי :

ביום  21/4/2003 שכר התובע מהנתבעת רכב מסוג פיאט פונטו מספר 9648536 (להלן: "הרכב") בהתאם להסכם שכירות עם הנתבעת.

התובע נסע עם הרכב לאילת וכאשר חזר מאילת לכיון תל אביב, הוא הגיע לאיזור צומת להבים והבחין לטענתו כי שעון החום מסמן שהרכב מתחמם.

נציג שירות של הנתבעת הגיע עם רכב חלופי והתובע המשיך לנסוע עם רכב חלופי והרכב נשאר עם נציג השירות שטיפל בו.

כעבור כחודשיים ימים קיבל התובע מהנתבעת דרישה לתשלום על סך 7,696.86 ש"ח וזאת מעבר לדמי ההשכרה והדלק ובירור העלה שהנתבעת חייבה את חשבונו בסכום הנ"ל וזאת בגין תיקון מנוע הרכב.

3.         רכיבי התביעה :

סך        7,132    ש"ח         סכום השווה בגין הסכום שנלקח ממנו בגין תיקון המנוע

סך        137       ש"ח         הפרשי הצמדה על סכום ההשבה

סך        500       ש"ח         הפסד זמן נסיעות וכו'

סך        5,000    ש"ח         עוגמת נפש

            סך        1,872    ש"ח         שכר טירחת עורך דין בגין הכנת כתב התביעה

 ובדיקת המצב המשפטי

            __________

סה"כ    14,641  ש"ח

4.         תמצית טענות התובע :

כאשר הראה שעון החום שהמנוע מתחמם הוא עצר את הרכב באופן מידי, פתח את מכסה המנוע ובדק את מצבו של הרכב, נורית האזהרה לא דלקה, הוא התקשר לנציג שירות אשר לא מצא שום נזק במרכב התחתון, ולא נמצאה סיבה להתחממות המנוע והוא לא המשיך לנסוע ברכב ולא גרם לו לנזק כפי שנטען.

התובע טען, כי לא ניתן היה לחייב את כרטיס האשראי שלו מבלי לאפשר לו לבדוק את הרכב בזמן אמת, דהיינו - בטרם בוצע תיקון, ולא ניתן לו לערוך בדיקה של שמאי מטעמו.

התובע טען כי בגין כל המסכת העובדתית שפורטה בכתב התביעה נגרמו לו הוצאות רבות, בזבוז זמן רב, ועוגמת נפש.